Programme parti futuriste culture

Parti Futuriste

Culture

En tant que parti scientifique, il faut que nous abordions le thême de la culture. L'état dépensse beaucoup d'argent inutilement dans des projets culturels et sportifs ambigüs. Est-ce le rôle de l'état de subventionner les clubs de foot et les opéras? Nous pensons que non!
Par contre, le peuple a réellement besoin d'une culture scientifique, pour pouvoir prendre des décisions logiques, guidées par la raison et non par l'émotion et l'ignorance du pourquoi et du comment.

Voici donc les propositions du parti Futuriste en matière de culture:

-La suppression du ministère de la culture et de la jeunesse et des sports. La culture, la jeunesse et les sports, seront intégrés dans le ministère de l'éducation et de la recherche.

-Il est scandaleux que l'argent public soit dilapidé dans des centres d'arts contemporains élitistes, éloignés du public et excluant les artistes populaires. Le rôle de l'état, n'est pas d'imposer sa vision élitiste de l'arts en pistonnant des "artistes" et en achetant des oeuvres douteuses à des prix exorbitants et irréalistes. Nous proposons que les centres d'arts contemporains appartenant aux institutions publiques soit transformés en centres d'arts populaires affin d'offrir un moyen aux artistes populaires locaux, d'exposer leurs oeuvres et de les rendres accessibles au public, et que ces musées d'arts populaires soient gérés par des coopératives indépendantes autogérées et donc autofinancées plutôt que par les institutions publiques.

-En général, L'état ne devrait pas avoir à s'occuper de musée d'arts. L'art devrait être l'initiative et la réalisation des individus. L'état devant plutôt s'occuper de protéger ses citoyens et permettre le progrès scientifique et technique. Nous proposons que les musées d'art et monuments publics appartenant à l'état soient gérés par des coopératives indépendantes plutôt que par un ministère. L'argent des impôts ne devrait pas servir à choisir qu'elle oeuvre mérite d'être exposée et qu'elle oeuvre ne le mérite pas. L'argent des impôts ne devraient pas servir à choisir quel artiste sera riche et reconnu, et quel artiste ne le sera pas. Nous proposons que l'état consacre plutôt ses moyens à améliorer la qualité des musées scientifiques affin de proposer au public, des expositions qui permettent d'attirer son attention vers les sciences, et de créer une véritable culture scientifique populaire

-L'état n'a pas pour devoir, d'organiser des match de Football, des opéras, ou des pièces de théatre. Les sportifs et ou artistes proffessionels, ne devraient pas être fonctionnaires, ils ne devraient pas être payés avec les impôts, et il ne devrait pas exister d'équipe de France, ou de scène nationale.. L'art et le sport, ne sont pas inutile, mais ces questions relèvent de la liberté individuelle, comme la nourriture (il n'y a pas de supermarché d'état)..
Il faut cesser de jetter l'argent public par les fenêtre en subventionnant tout et n'importe quoi. Les végétariens n'ont pas à supporter que leurs impôts servent à subventionner une école de Corrida. Ceux qui détestent un film, n'ont pas à supporter que l'argent de leurs impôts soit utiliser pour subventionner ce film..
Nous proposons que les subventions à la culture soient conditionnées par une seule chose. L'état ne pourrait subventionner que la culture scientifique, neutre, sans ambiguité, sans pris parti pour une opinion, uniquement la connaissance scientifique dans ce qu'elle a de plus commun à tous, la recherche, la préservation et la diffusion du savoir de l'humanité.

-Il est particulièrement incohérent que l'état prétendument laïc, possède des lieux de culte.
Un état Laïc ne devrait pas utiliser l'argent des impôts pour s'occuper des lieux de culte. Nous proposons que soit crée une coopérative indépendante de l'état, chargée de s'occuper des Eglises, collégiales et Abayes avec l'argent récoltée par l'organisation d'évènement culturels, sans passer par les subventions publiques.

-Nous proposons de supprimer le CSA (conseil supperieur de l'audiovisuel) devenu un organe de censure, et de le remplacer par l'OSM (observatoire scientifique des médias) dont le rôle serait en autre d'assurer l'ancien rôle d'attribution des fréquences du CSA, mais surtout d'observer et d'analyser le contenu des médias affin de corriger les erreurs scientifiques qui y sont commises, et de donner une notte avec un avis sur la qualité informative et éducative de chaque média.

-Le Conseil national du Cinéma devrait être supprimé, ainsi que les règlements concernant, l'ouverture des salles de cinéma, les droits de diffusion, les cotats de films Français et les subventions aux films non scientifiques. Avec les moyens modernes de Vidéo projection, la technologie rendant la vidéo accessible au grand public, Chacun devrait avoir le droit d'ouvrir une salle de cinéma, et de projetter les films de son choix sans contraintes d'ordre administratif ou de restrictions liées à la propriété intellectuelle.
Seuls les films scientifiques, neutres et sans ambiguité ni avis préconsu, pourraient être subventionnés par l'état par l'intermédiaire du ministère de l'éducation et de la recherche.

-Nous proposons que soit crée une coopérative indépendante autogérée et financée par l'organisation d'évènement culturels, afin que chaque communauté de commune, puisse être équipé d'un bar sans alcool, réservé aux scènes ouvertes et aux expositions d'art populaires. Pour que les jeunes artistes puissent démarer façilement, et trouver des lieux pour s'exprimer et s'essayer à la pratique de l'art, dans des ateliers, des stages, et des scènes ouvertes.

-La fête de la musique est une réussite, et nous pensons que les autres arts que la musique (peinture, sculpture, photographie, vidéo, théatre, conte, danse..) devraient également pouvoir profiter de la même popularité aussi nous proposons de créer une nouvelle fête sur le même modèle, qui serait la fête du Train. Ainsi une fois par an, toutes les gares de France deviendraient des lieux de spectacle et ou d'exposition, affin que le public puisse découvrir de nouveaux artistes aussi dans d'autres domaines que la musique. Biensûr cette fête serait l'occasion de faire de nombreux tarifs réduits pour le train..

Ce programme ce veut un peu révolutionnaire, mais pointe des problèmes bien important. Il est vrai qu'il est honteux que l'état subventionne des musées d'art. Le seul but est d'imposer ce qu'est la "vrai culture". Il est insupportable de subir cette intelligentsia qui impose des normes tout à fait arbitraire sur ce qui est artistique ou ce qui ne l'est pas. Je ne vois pas en quoi un livre à le droit d'être taxé de roman de gare, et un autre d’œuvre d'art. C'est à chacun de se faire une idée de ce qu'est un livre ou une œuvre, et à partir du moment où une force gouvernementale favorise l'exposition d'une œuvre, cela fausse sa réelle valeur.
Combien de personne n'ont pas fait semblant de comprendre une œuvre pour ne pas paraitre bête. C'est du lavage de cerveau! En ce sens je suis tout à fait d'accord avec les propositions du parti futuriste.

Cependant concernant les musées exposant des objets venant de l'histoire, je pense au Louvre avec ses statues antique, objets de l'égypte antique, ... je pense que ce serait une erreur de supprimer les subventions. Pourquoi, car dans le passé, il y a beaucoup de solutions que nous avons oubliées ou qu'il est bien de transmettre. Ces solutions peuvent être sociétales, techniques, scientifiques, ...

Concernant le CSA, je suis d'avis qu'il ne devrait pas être supprimé mais réformé. Il devrait en effet contrôler le fait qu'il est ait suffisamment de contenu pédagogique et scientifique, mais il faut aussi qu'il surveille qu'il n'y ait pas de programme discriminant une partie de la population, que les contenus à caractère sexuelle et violent soient diffusé en fin de soirée, quand les enfants sont couchés, qu'il n'y ait pas de monopole d'idée politique, ... Cette institution devrait être totalement indépendante du pouvoir, et son directeur devrait être élu par le peuple (une élection de plus oui, mais le pouvoir des médias est trop important pour qu'il n'amène pas au débat que créer une élection).

Bonjour à toi ,

platonicien a écrit:

(N'oublions pas la maxime de Rabelais).

Qui me semble il etait plutôt religieu et, si l'on peux le qualifié ainsi, luddite.
Et qui a sorti une phrase a la con qui pourris sans arret les discutions... un peu l'equivalent du point godwin quoi

Citation :

que l'Etat ait un moyen de favoriser le tri intelligent

Oh non, ni "l'Etat", ni le "Marché", et encore moins le crétin lambda.
Si l'état etait composé de scientifiques et d'intellectuels qui le sont vraiment, là peu qu'il aurais une quelquonque légitimité, mais sinon ...

En réponse au dernier commentaire :
1) Rabelais n'a pas été à l'origine d'une phrase " à la con " mais nous permet de ne jamais oublier que "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", autrement dit, l'admiration aveugle pour la technique en lieu et place du véritable esprit scientifique ne peut mener qu'au pire. De plus, lui, il savait écrire français correctement !

2) Qui a dit que la constitution humaine et qualitative de l'Etat actuel me convenait ? Il me semblait que j'avais à faire à des transhumanistes qui sont bien évidemment conscients que seuls des intellectuels dignes de ce nom quel que soit leur domaine, seront capables dans le futur proche d'amener les peuples aux meilleurs d'eux-mêmes.

En tout cas, merci pour ces contributions très constructives...

platonicien a écrit:

En réponse au dernier commentaire :
Il me semblait que j'avais à faire à des transhumanistes qui sont bien évidemment conscients que seuls des intellectuels dignes de ce nom quel que soit leur domaine, seront capables dans le futur proche d'amener les peuples aux meilleurs d'eux-mêmes.

Tu ne te méprends pas ! Il y a beaucoup d'avis divergents au sein de ce forum mais je suis tout à fait d'accord sur ta remarque à propos de la "techno-béatitude" comme dirait Laurent Alexandre. Heureusement, le fait que "Parti Futuriste" s'intéresse au cas de la culture montre que la science et la technique ne sont pas seules dans son projet.

Pour ce qui est de Scheindorf, j'imagine qu'il est plutôt d'accord avec PF bien que son dernier post me semble être un peu expéditif (encore et toujours la chasse aux sorcières luddites !).

Note à Scheindorf : je sais que tu es quelqu'un qui a des avis beaucoup plus élaborés qu'il n'y paraît, mais ton manque de tact laisse souvent penser le contraire, malheureusement. Essaye donc d'être un peu plus aimable avec platonicien s'il-te-plaît, le débat n'en sera que de meilleure qualité /-)

platonicien a écrit:

En réponse au dernier commentaire :
1) Rabelais n'a pas été à l'origine d'une phrase " à la con " mais nous permet de ne jamais oublier que "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", autrement dit, l'admiration aveugle pour la technique en lieu et place du véritable esprit scientifique ne peut mener qu'au pire.

Peut-être est ce ce qu'il voulais dire au départ, et là encore je ne suis pas certains qu'il ait raison, le "progrès pour le progrès" me semble un but tout aussi noble que la science appliquée. Dans tout les cas le but est directement ou indirectement d'augmenter la quantité totale d'Information dans l'Univers.
Il n’empêche qu'au temps présent, la phrase est utilisée à outrance par tout les religieux, néoluddites, et philosophes de pacotille, qui jamais n’hésitent sur une occasion de l'utiliser comme conclusion d'une énième attaque contre la Science.
Qui plus est, son sens en lui même n'est pas franchement clair, ce qui permet encore mieux de la placer à droite à gauche : "bla bla bla c'est mal, bla bla bla c'est pas naturel, bla bla bla science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
Le genre de phrases qui m’exaspèrent ; Dans le même style on a "La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres" ... floue, sans signifiance réelle, utilisée à tord et à travers...

Citation :

De plus, lui, il savait écrire français correctement !

... lulz ...

Citation :

2) Qui a dit que la constitution humaine et qualitative de l'Etat actuel me convenait ?

Le contexte se prête a cette déduction : "Or, l'époque actuelle ... il ne serait peut-être pas si ridicule que l'Etat ait un moyen de favoriser le tri intelligent".
L'époque actuelle ne me semble pas être munie d'intellectuels "capables [...] d'amener les peuples aux meilleurs d'eux-mêmes" à la tête de l'état.

Citation :

Pour ce qui est de Scheindorf, j'imagine qu'il est plutôt d'accord avec PF

En grande partie.

Citation :

encore et toujours la chasse aux sorcières luddites !

Les sorcières seraient plutôt les transhumanistes au yeux des religieux.
Et il faut bien reconnaitre qu'une culture primitiviste-technophobe latente est particulièrement vivace dans le monde, et en particulier en france.
On l'a vu ressurgir de plein fouet avec le regain de puissance de tout les mouvements écologistes depuis quelque décennies, qui même si ils pointent des problèmes souvent concrets, proposent systématiquement des solutions rétrogrades, persuadés que des solutions techniques sont "pas naturel et c'est le mal". Cependant, ce ne sont pas les seuls a faire infuser cette idéologie, les mouvements "de gauche" sont aussi assez souvent porteur de memes neoluddites, matérialisation d'une peur malheureusement légitime de voir le "pouvoir" utiliser les technologies pour toujours plus contrôler le peuple, en bref, ce qu'il se passe effectivement actuellement... Malheureusement, ce n'est à mon sens pas la bonne solution, refuser la technologie car elle sert l'ennemi c'est comme se masquer les yeux devant un monstre, non seulement ça ne fait pas disparaître le monstre, mais en plus on se fait trucider plus vite...
Ce qu'il faut c'est s'approprier la technique, via l'open source par exemple...

Je ne suis pas un adepte des citations pour justifier mes dires, et il est vrai que cela est frustrant d’entendre en guise d'argumentation une citation. Les citations sont bien pour introduire un thème, cela donne du style, mais l'idée de l'argument d'autorité me déplait fortement.

Sinon concernant le "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", j'ai l'impression que c'est une citation qui m'a été rabâchée par mes profs de français et de philo pour me faire comprendre l'utilité des comités d'éthiques.

Attention, je n'ai rien contre la philosophie, c'est même par elle que j'ai découvert le transhumanisme à l'occasion d'une conférence dans un festival d'histoire situé à Blois.

Pour en revenir à la culture, je pense qu'il est sain de mettre en garde les gens sur les risques technologiques dans le but de créer des vocations, pour que certains se donnent pour but d'améliorer la sécurité de ces technologies. Après, prévenir sur les risques industriels dans le but de détourner les "jeunes décervelés" de la "diablerie du modernisme", je suis totalement contre.

C'est en cela que la main mise sur la culture est très importante. Je suis désolé de ne pas vouloir tendre vers le surhomme Nietzschéen, et de ne pas voir la culture comme un tremplin spirituel. Mais je vois les choses de part leur vrai essence, et je pense que tous le bla bla autour de la culture a été réalisé dans le but de faire perdre de vue que la culture est avant tout une arme de persuasion.

@Scheindorf : attention quand même, il est maladroit de désigner les religieux comme des adversaires évidents du transhumanisme. Certains s'en accommodent très bien, fussent-ils catholiques, gnostiques, mormons ou bouddhistes !

Pour le reste je suis totalement d'accord avec le fait qu'il faut éduquer les jeunes à s'approprier eux-même la technologie qu'ils utilisent via des hacklabs et l'opensource. "Knowledge is power" (voilà, comme ça j'ai donné une citation à la con moi aussi ).

@Rémi R : en effet la culture est une arme de persuasion... dans certains cas. Elle peut aussi être vecteur d'émancipation quand elle est suffisamment diverse et "libre" pour abreuver les individus en quête de questionnements. Le programme du parti futuriste est en un sens assez émancipateur du point de vue culturel vu qu'il pourrait tendre à éviter d'imposer une "monoculture" (qui est de toutes les manières mise à mal par internet).

Je vois dans les diverses réactions une preuve supplémentaire de l'échec total du système éducatif français dont la seule et unique vocation devrait être de donner goût à l'indépendance d'esprit, à l'émancipation cérébrale et à l'amour de la culture dans le sens qu'elle permet ( mais elle n'est pas seule à détenir ce pouvoir ) de pousser toutes les portes sans censure et de plonger au coeur même de nos esprits et de nos potentialités pour vivre un éprouvant mais magnifique voyage.
Au lieu de cela, ce système tend à uniformiser ( Mondialisation Politique et Economique oblige ) et détourne la vocation première de la culture en la dénaturant et en la présentant comme un cours de morale et d'Ethique, ce qu'elle n'est pas et ne sera jamais. Vos réactions ne font qu'accréditer et confirmer cette thèse.
Par conséquent, pouquoi ne pas inclure dans le programme du " parti futuriste " s'il existe un jour vraiment, une réforme radicale du système scolaire où l'on utilisera la culture comme arme d'émancipation de l'individu, ce qui pourrait être très profitable au mouvement transhumaniste, au lieu de la laisser former des générations entières de moutons paranoiaques la dénigrant systématiquement et passant par conséquent à côté d'une partie d'eux-mêmes ?

Il faudrait que tu dises qui tu vises en parlant des "diverses réactions" car j'ai l'impression que mon post est (au moins en partie) en adéquation avec le dernier que tu as posté.

PF semble souhaiter que l'État n'intervienne pas dans l'imposition d'une culture particulière. Il y aura peut-être toujours des éléments culturels qui s'imposeront par leur succès auprès des masses, mais il est peut-être préférable de laisser les individus s'orienter vers ce en quoi ils se reconnaissent sans être influencés par l'appareil étatique. Car comment objectivement désigner ce qui est culturellement le meilleur ? Cela me semble être très relatif et relever du désir de mettre l'humanité sur les rails que des dirigeants aimeraient imposer.

Cela dit, je pense qu'il ne faut pas perdre de vue notre histoire culturelle et ainsi continuer à conserver ce qui aura le plus marqué les esprits de telle ou telle époque, au même titre que l'histoire de la pensée.

Note à part, ne perdons pas de vue que l'activité de l'AFT et le programme de Parti Futuriste sont distincts. Il ne le publie ici que pour nous faire part du projet qu'il aimerait mener à bien et (je l'espère) pour l'adapter à nos critiques constructives dans la mesure du possible.

Kusanageek,

Je parle en effet des deux réactions autres que la tienne. Et ma publication n'a pas pour autre vocation que de sous-entendre le message contenu dans le troisième paragraphe de ta dernière réponse. Je ne cherche pas à faire de la culture une arme politique ( c'est exactement ce qui se passe actuellement donc je n'aurais pas de raisons d'être mécontent) mais tout simplement de la remettre à sa place, comme outil de réflexion et d'émancipation, voire pour apprendre des erreurs du passé si nous aspirons à constuire un futur qui nous semble idéal !

Citation :

détourne la vocation première de la culture en la dénaturant

Et quelle est donc "la vocation première" de la culture ?

Bonsoir, la réponse à ta question est située dans le premier paragraphe du message que tu cites... Tout est dit !

Cordialement

Je pense que le positionnement culturel est très important. La culture peut être une arme (ou un moyen) qui diriger un groupe d'individu vers une même direction. La culture implique des valeurs communes, un humour commun, des références commune. Les nations ont été structuré par une culture commune. D'où l'enseignement de l'histoire de France, qui a pour premier but de donner aux citoyens français un sentiment patriotique (après on peut trouver d'autres buts, mais c'est celui-ci le premier). Les choix des périodes historiques étudié en cours ne sont pas prise au hasard. Ce n'est pas comme si on étudiait tous les siècle de façon uniforme. Et même dans ce cas là, il y aurait un choix des événements marquant des siècles qui ne serait pas anodin.

Le positionnement technoprogressite face à la culture, doit amener à un terrain culturel favorable au progrès. Quand je parle de terrain culturel, je ne parle pas que des tableaux, films, musique, ... Je parle de tout ce qui constitue la culture d'une nation, en passant par ses mœurs, ses interdits, sa vision de l'Homme, sa vision de l'amour.

Je vais donner un exemple tiré du livre Amours de Jacques ATTALI, chapitre 6 on trouve ce passage :

Citation :

Le fléau de la peste emporte cette année là et les suivantes, le tiers de l'Europe. Il fait prendre conscience de la valeur de la vie humaine, et donc de l'amour. Femmes et enfants sont de plus en plus aimés et protégés ; oncles et grands-parents se substituent aux parents disparus ; le frère aîné prend sous sa protection sa mère devenue veuve et ses sœurs restées célibataires. Le travail humain deviens plus rare, donc plus cher. Le progrès technique se révèle nécessaire. Mais pour le financer, il faut cesser de consacrer les richesses produite à accumuler des femmes, comme dans la polygynie, ou à construire des cathédrales, comme dans la version chrétienne de la monogamie.