communication et image "grand public" du Transhumanisme

Sur l'internet, beaucoup de sites et souvent des collecteurs d'informations comme les encyclopédies, diffusent une image faussée ou lacunaire du Transhumanisme, je propose dans ce post de les recenser, d'en parler, et lorsque c'est possible comme sur Wikipédia, de travailler sur cette information "grand public".

Etant wikipédien, je veux d'abord commencer ce post par l'article sur l'encyclopédie libre du Transhumanisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Transhumanisme) qui souffre de nombreuses distorsions.je rappelle avant tout que Wikipédia se donne pour principe la neutralité de point de vue et la prise en compte des critiques, donc ne cherchons pas à orienter cet article vers un discours "tout positif "en faveur du Transhumanisme.

Il est important d'avoir en tête que bien qu'imparfaite, Wikipédia:
1. attire de nombreux lecteurs, surtout les plus "populaires" je dirais,
2. sera dans un avenir proche la source d'information.

Je cherche donc dans ce poste à recueillir vos impressions d'abord sur son contenu et à travailler dessus, je me charge de la rédaction.

Pour commencer je vais de ce pas mettre un lien vers notre site, ajouter nos bibliographies.

Etant donné qu'on a quelques philosophes dans notre asssociation, est-il possible d'avoir un développement, rapide mais exhaustif, historique de la pensée transhumaniste?

Idem pour les fans de "ismes": est-il possible d'avoir un compte-rendu rapide des différents courants existants?

Et enfin, le chapitre "H+ et technologie" est lacunaire à souhait, peut-on proposer une segmentation des disciplines impactées par lle H+

Je propose aussi la création d'un chapitre "Ethique", si vous avez des idées.

Evidemment on ne passe pas trop de temps là-dessus, mon seul objectif est d'améliorer notre image.Si vous connaissez d'autres sites qui pêchent sur ce point, signalez les!
Merci à tous.

Je me permet de "UP" ce post

J'aimerais savoir si il y a eu des suites (sur un autre support ou par MP)

Car pour le moment Wikipédia n'affiche qu'une "traduction partielle" de l'article américain

A ma connaissance, malheureusement, il n'y a pas eu de suite.
Au contraire, en cours de route, il semble qu'on ait perdu "Prosopee" qui a peut-être été déçu à l'époque par le manque de répondant de l'assos (son message date d'oct 2008).
C'est d'autant plus dommage qu'il semblait s'agir (une fois de plus) de quelqu'un de motivé.

Depuis, nous avons souligné quelque fois, en CA, l'importance de l'article H+ en français sur Wikipédia, mais nous avons estimé jusqu'à aujourd'hui que, si cet article n'était pas parfait à notre goût et semblait incomplet, il n'en était pas moins acceptable. D'autre part, nous avons choisi de donner la priorité de l'investissement de nos maigres ressources humaines à d'autres tâches.

Mais si une ou plusieurs personnes veulent s'attaquer au programme qu'esquissait Prosopee dans son post de l'année dernière, tant mieux.
Peut-être faudrait-il essayer de reprendre contact avec lui ?
Pour ma part, je pourrais apporter quelques pierres à l'édifice, mais je ne serai pas moteur dans ce projet (pas pour le moment en tout cas). Mon agenda h+ est plein.