Veille transhumaniste

+180

Théoriquement je trouve l'idée de Scheindorf vraiment intéressante, cela fait quelques temps que j'avais le même type d'idées pour résoudre le problème de la survie de "l'ego original".

Citation :

-Remplacer petit a petit les neurones par des nanomachines qui en émulent le fonctionnement exact
-Une fois le cerveau remplacé en totalité, elles émettent par radiofrequence des informations en temps reel sur leur configuration interne et spaciale, et reçoivent possiblement les mêmes données d'autres cerveaux avec la possibilité de les traiter de manière appropriée.

Ainsi il serai peut être possible de créer un vaste réseau de conscience partagée au sein duquel la destruction d'un exemplaire physique du corps ne supprimerai pas l'Identité, permettant l'accès a l'immortalité réel.

Citation :

ce n'est peut-être pas un simple remplacement des neurones qui va faire que nous garderons notre conscience identitaire. Le neurone en lui même peut générer bien d'autres signaux non possibles pour la nanomachine.

A l'heure actuelle, nous ne savons toujours pas scientifiquement décrire ce qu'est, au sens concret, la conscience. On ne sait pas si elle émerge du cerveau seul, on ne sait pas ce qui la fait naître et la fait perdurer...
( N.B : La conscience, c'est aussi la conscience d'être conscient, de penser, d'être nous, nos propres associations d'idées, savoir où nous sommes, qui nous sommes, réussir à nous projeter dans le passé et l'avenir... ma définition de la conscience est particulièrement riche, peut-être que vous ne serez pas forcément d'accord avec ce point de vue )
Je-ne-sais-plus quel scientifique connu disait : si on avait la possibilité technique de remplacer tous les neurones du cerveau d'une personne, neurone par neurone, qui peut dire à partir de quel moment elle ne serait plus elle-même ?

Si on part du principe que l'homme n'est vraiment qu'une machine, effectivement, en remplaçant le tout pièce par pièce, on ne devrait pas obtenir de différence entre l'avant et l'après. Mais la vérité c'est qu'on en sait rien, on ne sait toujours pas ce qu'est exactement la conscience, où ce qu'on appelle "l'âme"...
Et par exemple, si l'on parvenait à recréer un autre nous, exactement le même jusqu'au plus petit brin d'ADN, serait-il possible qu'il existe en même temps que l'original ? Je veux dire, aurait-il une conscience/âme ? Et plus perturbant encore, aurait-il la même conscience/âme que nous ? peut-on répliquer ce phénomène de conscience...?

Citation :

Mais de toute évidence c'est à tester et je mets de côté tout ce qui est morale, éthique. Le faire chez un être humain qui n'a que quelques semaines à vivre serait peut-être trop court comme timing ? Difficile à dire. Nous risquons quand même de tuer un être humain si nous voulons avoir le cœur net en ce qui concerne le maintient de la conscience identitaire en remplaçant les cellules neurales par des nanomachines. Les animaux n'ont pas notre conscience identitaire, même si cela fonctionnait sur le singe cela donnerait un peu d'espoir mais aucune preuve que tout se passerait bien pour l'humain.

Encore un problème lié à ce phénomène : on ne sait pas à quel moment exactement émerge ce que nous appelons conscience… nous sommes incapables de dire si un bébé de quelques semaines a une conscience, au sens où nous l’entendons !
D’après Piaget, l’enfant ne commence à avoir conscience de lui-même, du « je », de son unité, qu’à partir du 8ème mois (ce qu’il qualifie de stade du miroir). Qu’en est-il avant ça ? peut-on donc vraiment parler de conscience ?
Nait-on avec une conscience ou cela se construit-il ?

Peut-être devrait-on plutôt parler de connectome ?

+181

University of Chicago Bionic arm, New Scientist Feb 2011 https://www.youtube.com/watch?v=2X5GAOf1UlE

Ce soir, l'émission quotidienne C DANS L'AIR sur Arté avait pour sujet "les bébés sauveurs", les manipulations génétiques en général et les problèmes éthiques que ça pose. Comme d'habitude les français sont en retard, mais les mentalités changent, et ça fait du bien !
Petit topo sur ce qu'est un "bébé-médicament", sur l'historique de cette technique, le pour et le contre, débat entre professionnels divers (comprenant Christine Boutin dans le lot... qui se fait gentiment remettre à sa place, ça vaut le coup d'œil ), et petit passage par la question de l'immortalité biologique à travers l'expérience concluante de DePihno et donc la découverte des processus biologique du vieillissement.

Rediffusion ce soir sur France 5 vers 22h, mais dès que la vidéo est disponible sur le site, je la publierais ici pour ceux que ça intéresse

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1643
C Dans L'Air - Résumé - France5

Citation :

A l’heure où le Parlement examine le projet de révision des lois de bioéthique, le Pr. René Frydman a annoncé la naissance du premier "bébé du double espoir" en France. Conçu par fécondation in vitro, la conception de cet enfant, donneur compatible d’un aîné malade, suscite débat et polémiques. )

+182

Kusanageek a écrit:

Peut-être devrait-on plutôt parler de connectome ?

voir aussi Digital Atlasing and Standardization in the Mouse Brain PLoS Computational Biology February 2011

Quelques articles peu porteurs d'informations nouvelles, mais qui témoignent de l'intérêt grandissant pour certaines idées transhumanistes à travers la presse... juste parce que ça fait du bien de voir que ces idées encore novatrices commencent à diffuser, et la presse reste le meilleur moyen de faire connaître les causes derrière le mouvement

TIME's report on our robotic future : 5 incredible predictions

Will Death become obsolete ?

Ce que recèlent les cahiers d’acteurs du débat public : Un instantané des controverses soulevées par les nanos.

Première greffe mondiale d'une bronche artificielle à Paris

A One-Hour Cancer Detector

A Pacemaker the Size of a Tic Tac

Costs of DNA Sequencing Falling Fast – Look At These Graphs!

A Bionic Eye Comes to Market - A retinal prosthesis gets clinical approval in Europe.

Science Saturday: The Economics of Artificial Intelligence

Marc a écrit:

Science Saturday: The Economics of Artificial Intelligence

excellent, merci Marc, j'ai commence a me faire une petite bibliographie sur le sujet que cela viendra tres bien completer

Is Transhuman Militance a Threat to H+?

Kusanageek a écrit:

Is Transhuman Militance a Threat to H+?

Très intéressant.

Growing a New Urethra - Scientists implanted urethras engineered from the patient's own cells, restoring normal function.
A Better Disc for Back Repair - Implants grown from living cells could offer better support and flexibility.

UK Stem Cell Company Cures Race Horse Tendons, Humans Next

Les algorithmes remplaceraient peu à peu l'humain dans la recherche de documents de type judiciaire ou administratif :

Armies of Expensive Lawyers, Replaced by Cheaper Software


nb : importante pour nous la remarque :

Citation :

“There is no reason to think that technology creates unemployment,” Professor Autor said. “Over the long run we find things for people to do. The harder question is, does changing technology always lead to better jobs? The answer is no.”

Mais, je pose la question, pourquoi diable faut-il à tout prix "trouver des choses à faire faire aux gens" ? Ne pourrait-on pas tout simplement les encourager à faire ce dont ils ont envie ?

Selon Ronald Bailey (Reason.com, "free minds & free markets" (sic !)), la crainte d'inégalités sociales provoquées par l'ingénierie génétique serait un "fantôme bioéthique" :

Down with Gene Tyranny!Freeing ourselves from our genes

Marc a écrit:

Mais, je pose la question, pourquoi diable faut-il à tout prix "trouver des choses à faire faire aux gens" ? Ne pourrait-on pas tout simplement les encourager à faire ce dont ils ont envie ?

Le problème c'est qu'on vit dans un monde où l'argent est une nécessité absolue pour vivre (et survivre). Un monde où les machines ferait 90% du travail qu'on avait l'habitude de faire nous-même va mettre au chômage des millions de personnes qui n'auront peut-être pas d'autre moyen de gagner cet argent si nécessaire pour vivre.
Il faudrait donc également revoir ce système dans son intégralité...
et à mon avis cette tâche-là est sans doute la plus complexe de toutes !

D'ou la nescessité de montrer aux gens que l'argent n'est pas une nescessité dans une societé ou les moyens de productions peuvent produire suffisement pour tous avec un minimum d'investissement humain.