Hello ici

Hello,

Alors, je suis arrivé sur le forum depuis quelques jours, et bon, autant s'inscrire

Donc, Luc, 38 ans.

Intéressé par le transhumanisme évidemment, j'y suis venu surtout par différents bouquins de science-fiction (ceux de Iain Banks, la littérature cyberpunk, notamment la Schismatrice de Bruce Sterling, très bon bouquin maintenant que j'y pense, et d'autres).

Tiens, en écrivant ce message, je me demandais qu'est ce qui m'a fait découvrir le transhumanisme, comment ai je "découvert" cela, et je dois dire que je m'en rappelle pas bien (besoin d'un implant mémoriel déjà ? )

Je suis athée notamment, et je suis curieux de voir si ce courant de pensée peut proposer une alternative aux différentes religions.

D'ici là, au plaisir de vous lire et de discuter avec vous.

Bienvenue à toi Luc !!

Et sinon tu fais quoi dans la vie ?

+335

Bienvenue ! Toujours un plaisir d'accueillir un amateur de cyberpunk parmi nous . Je préfère personnellement l'agnosticisme provisoire en pratique qui met en suspens la question, faute de preuves.

Pour ce qui est de mettre en avant le transhumanisme comme alternative à la religion, c'est une idée intéressante mais risquée en pratique, car c'est aussi cet angle là qui sert d'attaque pour les personnalités scientifiques et athées qui voient en ce mouvement une promesse quasi-mystique basée sur la foi en la technologie.

+336

Citation :

l'agnosticisme provisoire en pratique qui met en suspens la question

Je ne penses meme pas qu'il faille mettre en suspens "ce truc" (la question si s'en est une )
car on ne peut ni affirmer ni nier l'existance d'une chose qui relève clairement d' un imaginaire commun superposer à la réalité de chacun tel qu'il la perçoit (je ne peux ni affirmer ni nier l'existance d'une fée clochette créatrice de l'univers par exemple et pourtant...).
Partant de cette logique interne coupé de ce que nous pouvons expérimenter grace à nos sens le monde non-nouménal donc, il semble qu'une bonne partie de la population mondiale soit schizophrène ( bon certains admettent bien ne pas halluciner ) .
Pas d'hommes pas de concepts religieux ni de D*** !

J'espère avoir été clair

A bientot !

Et bien, merci à tous pour votre accueil et vos messages.

Pour ce qui est du transhumanisme, je crois bien que la première fois que j'ai entendu ce mot de façon explicite, c'est dans l'excellent jeux de rôles Transhuman Space (j'aurai bien mis des liens pour parler de Transhuman Space, mais je peux pas encore poster de liens apparemment).



Et pour ce qui est de l'athéisme et de la religion, bon, pour moi, chacun est libre de croire en ce qu'il veut (en un dieu, au Père Noël, croire, c'est à la portée de n'importe qui), mais ce qui fait que l'homme est vraiment Homme, c'est de savoir (et donc, non de juste croire).

Deux lectures qui ont influencé ma pensée sur ce point :

Traité d'athéologie, Michel Onfray.
Pour en finir avec Dieu, Richard Dawkins (pas fini de lire celui là, mais très intéressant néanmoins).

Envy a écrit:

Bienvenue à toi Luc !!

Et sinon tu fais quoi dans la vie ?

Merci

Ce que je fais dans la vie ?
Hummm, vaste question.
Disons que je bosse (comme toute le monde, on va dire), je m'occupe de support technique pour des installateurs de systèmes d'alarme.

Sinon, je m'occupe (lectures, ciné), je fais un peu de jeux de rôles, je joue à un MMO (EVE Online), et un peu de sport (course à pieds, disons 2h par semaine en moyenne, c'est "un peu" pour certains, "beaucoup" pour d'autres, comme quoi...).

Et à propos de transhumanisme, quelques jeux de rôles qui intègrent cette thématique dans leur univers de jeu :

- Transhuman Space
- Eclipse Phase
- River of Heaven

Transhuman Space, je n'en connais que le background mais ce dernier est génial ! Eclipse Phase est pas trop mal aussi, plus sombre. Par contre je ne connais pas le dernier.

@Envy : pour moi l'équation est simple. Je n'ai aucune preuve que ça existe autant que je n'ai aucune preuve que ça n'existe pas, donc je ne me prononce pas. Je peux le transposer à la fée clochette oui, aussi ridicule que ça puisse paraître. Mais tant qu'on ne connait pas la vraie nature de la réalité le concept d'un créateur reste tangible (que ce soit de l'univers, ou si l'univers est généré par le multivers ou omnivers, de celui qui aurait créé ces derniers). Les dogmes religieux sont un autre problème dont je ne m'occupe pas du tout.

Si je suivais ton point de vue, c'est comme si je disais qu'un particule n'existe pas parce qu'on a pas de preuve de son existence, et que donc c'était un imaginaire commun aux physiciens quantiques transposé à la réalité...

Citation :

Disons que je bosse (comme toute le monde, on va dire), je m'occupe de support technique pour des installateurs de systèmes d'alarme.

Interessant de constater que le transhumanisme s'étend quelque soit les domaines.

Citation :

Mais tant qu'on ne connait pas la vraie nature de la réalité le concept d'un créateur reste tangible

Par créateur je supposes que tu penses à "créateur intelligent" vue ta phrase .
Et la tangibilité d'une telle assertion me semble assez bancale car tu transposes peut-etre nos aptitudes humaines à la création à celle d'une possible origine de notre monde .
Bien entendu on ne peut réfuter un tel énoncé mais on peut avoir au moins un indice qui montre qu'il est biaisé .
C'est cette tendance à transposer et superposer bon nombre de nos aptitudes et caractéristiques à notre monde . Et celà est purement inhérent à notre psychologie . Elle ignore toute autre possibilité de nature différente pour bon nombre des hommes .
(si non , et que tu as déjà dépassé ce stade ravie de t'avoir connue ^^ , ce serait qu'une branche parmis des centaines de milliards d'autres d'un arbre de probabilité )
On droit donc penser beaucoup plus large et arreter de voir des aptitudes humaines partout!
Pour illustrer la chose , pourquoi ne pas penser un créateur de l'univers comme un artéfact qui générerait des particules très élémentaires ( un peu comme celui dans la série Eureka ).
Rare sont ceux pret à penser "leur créateur" de la sorte parmis les hommes.

Citation :

Si je suivais ton point de vue, c'est comme si je disais qu'une particule n'existe pas parce qu'on a pas de preuve de son existence, et que donc c'était un imaginaire commun aux physiciens quantiques transposé à la réalité...

Bon alors là ce n'est pas pour rien que les sciences se basent sur la méthode scientifique et donc vérifications expérimentales . Ce qui fait clairement défaut au monde désorganisé religieu .
Ensuite , concernant les théoriciens du quanta que ce soit les cordes ou gravitation quantique à boucles il s'agit bien d'un imaginaire de ceux pensant 25 , 24 , 12 oups non 6 dimensions...( pour les cordistes) . Et faute de pouvoir mener des expériences celà restera des théories aussi probable les unes que les autres sur notre fameux arbre de probabilité.
Certains scientifiques vont jusqu'à qualifier la théorie des cordes de croyance commune .
Aussi élégante qu'elle puisse paraitre elle refuse toujours l'expérience .

A+

Non je ne pense pas forcément à un "créateur intelligent". Et je ne lui prête pas forcément des aptitudes humaines, il pourrait très bien avoir un type d'intelligence sur un tout autre niveau que le notre (et s'il existait, peut-être n'a-t-il aucune émotion au sens humain du terme).

Mais cette probabilité est-elle égale à 0 ? Peux-tu le démontrer ? Je me fiche des arguments religieux irrationnels ici. Je parle du concept de divinité, pas du personnage d'écrits religieux quelconques.

Citation :

ce serait qu'une branche parmis des centaines de milliards d'autres d'un arbre de probabilité

Donc en étant rigoureusement logique, il est acceptable de mettre la question en suspens faute de preuves, quand bien même il n'y aurait qu'une chance sur des milliards de milliards de milliards de milliards...

Citation :

Mais cette probabilité est-elle égale à 0 ? Peux-tu le démontrer ? Je me fiche des arguments religieux irrationnels ici. Je parle du concept de divinité, pas du personnage d'écrits religieux quelconques.

Je n'en sais rien et encore moins le démontrer mais attention de ne pas lui donner plus de crédit que n'importe quel idée farfelue donc.

Citation :

Donc en étant rigoureusement logique, il est acceptable de mettre la question en suspens faute de preuves, quand bien même il n'y aurait qu'une chance sur des milliards de milliards de milliards de milliards...

En étant rigoureux oui et pas seulement pour la question mais aussi pour les autres .
Reformuler la question dans un ordre beaucoup plus générale sans s'attacher à une proposition très singulière risque d'etre beaucoup plus rigoureux comme démarche.

Après Il serait bien de donner une définition de divinité épuré de toute connotation religieuse .

+337

Citation :

26, non 6, juste un oubli je suppose, nombreuse sont refermées sur elles-mêmes.

Joke inside (Chute il y a sans doute des physiciens ici )
après les 6 dimensions font bien entendu référence aux espaces de Calabi-Yau .

Citation :

La théorie des cordes est une croyance, en fait et à partir du moment où on pense que les bases physiques sont vraies, ce sont des croyances. Les connaissances sont donc des croyances. Mais ce sont des croyances qui sont bien plus difficile à renverser que d'autres. Croire n'est pas spécialement un mot religieux.
Ou autre possibilité ce serait de redéfinir le mot croyance, mais sur quoi ? Eh bien d'autres croyances! study

C'est un peu le "concept" de religion de kusana, suis d'accord mais au niveau psychologique il y a une grosse gêne liée à l'histoire de ce mot depuis des centaines d'années.

Et comment que c'est une croyance ^^
Ensuite , à ce petit jeu sur le mot croyance je penses qu'il vaudrait mieux la redéfinir complètement au point que je ne l'utilise quasiment jamais étant donné son histoire .
Ensuite , je ne vois pas en quoi les connaissances scientifiques soient des croyances , grosse erreur ici ! Rappelons qu'il s'agit de considérer des choses pour vrai sans tenir compte de preuves.
L'expérience sensible et l'exercice de la raison sont à l'origine de la connaissance.
Après il faut bien démarrer quelque part sinon à entendre Platon on ne commencerai jamais
"Nos sens ne permettent sans doute pas de nous donner accès au noumène tant convoité ."
(platon sauce envy,lol)

Citation :

Ce sont les croyances les plus résistantes qui déterminent tout simplement les connaissances scientifiques. Enfin je le crois!

ahem! J'en connais une résistante depuis plus de 3000 ans non scientifique .

Allez à bientot