l'eugénisme

Pour commencer, pardonnez moi de ne pas (encore?) avoir lu les 4 pages précédentes avant de poster.
Je vais simplement exposer quelques points concernant mon avis du sujet avec les faibles connaissances que j'ai en reproduction assistée.

Je sais que ça à tendance à choquer mais je le dit ouvertement, je suis pour une certaine forme d'eugénisme.
La quel ?
Et bien voila, je pense pour commencer que les inégalités physiques et intellectuelles sont une source extrêmement importante de tensions dans la société.

La théorie de l'évolution qu'on a tendance à porter à la plus haute estime, et nombreux sont les gens qui encore aujourd'hui soutiennent le darwinisme social même sans forcement le savoir, n'est pas inévitable.
Avec une technologie suffisent rien n'empêcherai a une IA ou des chercheurs de prendre en charge un plan génétique visant à ne favoriser que les recombinaisons favorables. Voir, forger de toute pièce un génome. Et je pense que nous arriverons un jour a suffisamment comprendre l'ADN pour en être capables.

Bref, pour moi l'eugénisme devrai être utilisé dans sa version positive comme un moyen d'optimiser le génome pour obtenir des individus optimisés sur les plans physiques et mentaux, ceci afin de réduire les inégalités sociales et fournir au plus grand nombre quelque chose comme le fait d'être fier de son corps et fier de participer a un mouvement d'évolution volontaire. L'optimisation en question ne devrai surtout pas ce faire sur des aspects culturels ou esthétiques mais surtout sur des aspects quantifiables : quotient intellectuel, cartographie mentale, force physique, réflexes, résistance aux radiations, aux pathogènes...
D'ailleurs pour ce qui est des critères physiques, mon rêve a ce niveau serais de pouvoir obtenir des individus polymorphes évidement. Ou a défaut faciliter la l'upload de l'esprit d'un corps a un autre, en fonction de la forme physique désirée sur le moment, homme ou femme, humain ou non...

Je suis bien conscient des problèmes que peuvent causer un tel programme, comme les laissés pour comptes comme montrés dans le film bienvenu a gattaca, ou au contraire que des individus soient tentés de détourner le programme pour créer des castes génétiques hiérarchises comme dans le meilleur des mondes... et je cherche évidement a réfléchir sur les moyens d'éviter ça. Mais dans le fond, je suis pour une Planification génétique.

Il y a une autre raison aussi à cela, contrairement a certains philosophes, je crois que la vie, biologiquement, jusqu'au niveau cellulaire, aime la destruction et la souffrance, la cruauté, toute ces choses dont on entend dire que "c'est le mal". Je n'ai jamais vu autant de comportements sadiques qu'en regardant des enfants jouer entre eux... est ce la faute de la société ? Certainement. Mais peut être pas seulement. Je crois malheureusement que la vie ne respecte rien n'y personne, que la vie cherche aveuglement a protéger son existence et optimiser son confort, comme le veux l'élan vital, mais qu'elle ne cherche que ça, kit a détruire la vie et le bonheur des autres. Et je pense que seul une planification génétique, sélectionnent les phénotypes les plus enclins a l'empathie et la psychologie intuitive pourrait diminuer ce phénomène de sadisme lattant.

Voila, je vous laisse vous faire votre avis, je n'ai pas peur de dire le mien, et généralement je me fait quasiment lyncher ou traité de fasciste (!) pour oser dire ce que je viens de dire. Je ne sais pas ce qu'il en sera ici...

Étrangement j'ai plutôt l'impression qu'on se dirige vers la possibilité pour tous de changer son propre code génétique. Le DIY bio est manifeste de cette tendance.
J'imagine sans mal d'ici 20-30 ans des hackers qui se "reprogramment" dans leur garage.

Par conséquent, j'ai du mal à accepter le fait de laisser notre avenir génétique entre les mains de nos institutions ou corporations. Le risque de dérapage est trop grand car tout est trop centralisé.

Cela dit, on peut également se dire qu'une bonne partie de la société préférera le confort du choix en "boutique" de son code génétique, et que nous aurions donc l'équivalent de la dichotomie hackers/consommateurs en informatique actuellement.

Au final, on aurait ces deux voies ouvertes en même temps (sauf si le DIY bio est criminalisé par précaution de la part de ces institutions, sous couvert de guerre contre le terrorisme ou de protection des brevets des corporations par exemple).

Mais ce marché étant acquis, ces entreprises tenteront de rester rentables, ce qui amènerait soit :

• un monopole progressif sur la conception de bébés éprouvette ;
  
• la création de nouvelles "modes génétiques" pour pousser les gens à acheter des modifications éphémères ;
  
• la vente de kits de programmation génétique intuitifs avec des plans de conception à vendre.

Au final, ce ne serait ni noir ni blanc. Difficile de prévoir tout ça, mais j'ai foi en la capacité des citoyens à s'approprier le DIY bio au fur et à mesure de l'évolution de la société (qui ne concerne pas uniquement la problématique de l'eugénisme, j'insiste sur ce point).

Effectivement, la possibilité de modifier son propre code génétique par reprogrammation pourrais etre interessant pour appliquer des hacks et combler les lacunes ou rajouter des fonctionnalités ou changer son apparence. Mais je sais pas si c'est ce type de procedé qui vera le jour le plus rapidement.
Et en effet j'imagine bien les hackers releasant des gênes open-source et les societés foutre des breuvets sur diverses configurations et les vendre a prix d'or ... quand est ce que les gens se rendront compte que l'argent et l'économie foutent les rapports sociaux en l'air et incitent plus au mépris de l'autre et à l'egocentrisme qu'a l'entraide...

J'aurai plutot tendance a penser que la sauvegarde/uploading de conscience ou le pilotage à distance d'un corps de remplacement (j'ai l'impression d'être le seul a avoir trouver le film Clone comme présentant une excellente idée au delà des quelques abus locaux...) pendant que celui de base est maintenu en stase dans une cuve pour ne pas vieillir ni se dégrader. Seront peut être des alternatives plus rapidement disponibles. Maintenir le corps en stase, on en est plus très loin, l'interfaçage neuronale, ça commence tres doucement aussi. L'uploading c'est déjà un peu plus flou...

A mon avis, pour l'uploading, en plus des difficultés techniques, les blocages culturels et/ou psychologiques me semblent à priori plus importants que pour le bio-hacking, parce qu'il me semble que la question de savoir si on est bien toujours la même personne se pose d'une façon beaucoup plus pressante et insistante en changeant de corps qu'en modifiant celui qu'on a déjà. Après, c'est peut-être juste une impression personnelle...

Sinon, je pense qu'en tant que transhumanistes, on va être obligés, dans les années qui viennent, de prendre à bras le corps les problèmes posés par les brevets, copyrights, etc, voire même qu'on en fasse notre priorité absolue. C'est un sujet trop important pour qu'on le laisse aux seuls technophobes, je trouve (mais là, on s'éloigne du sujet de cette discussion).