Espoir de vie éternelle ?

Hum, je ne pense pas qu'il soit sérieux,
je pense qu'il c'est juste emporté.

Ou bien c'était juste une petite provoc', pour voir jusqu'où nous aurions pu aller dans la spéculation

Si c'est bien le cas, je trouve ce genre de provocation utile.

Je rappellerai que l'une des valeurs cardinales de l'asso Technoprog! est la rigueur scientifique !
A mon avis, celle-ci n'interdit pas la spéculation (voir en avant), mais impose simplement que nos hypothèses reposent sur des bases les plus solides possible.

C'est un peu pour celà que j'ai relancé le sujet sur des analyses un peu moins délirantes plus haut.

lip69 a écrit:

Le transhumanisme n'a pas besoin de se
substituer aux religions, il n'en a pas besoin. Le dévelloppement de
l'être conscient étant son but alors que les religions limite son
développement à la soumission à un ou des dieux.

Si j'en avais le temps, je pourrais bien développer l'idée que "l'être conscient" développé à son maximum pourrait fort bien ressembler à … "Dieu" ! Au moins au Dieu de Spinoza (sive natura).

Cela n'a pas pour conséquence, à mon avis, que le Transhumanisme pourrait se substituer aux religions, mais qu'il peut dialoguer avec elles. Autrement dit, il pourrait y avoir (et il y a) une lecture religieuse du Transhumanisme (Il existe par exemple une association de Mormons H+ ! et j'ai rencontré des H+ protestants à Bruxelles …)

Mormons transhumaniste ? être conscient ?vous fumez sûrement ... mais pas moi...
Je dirais comme Schopenhauer tout être conscient est condamné radicalement au malheur Cette volonté radicale est sans but terminal elle demeure constamment tendance vers et est ainsi, en principe, sans repos et n’atteint jamais son but terminal(PDAPhones) qui pourrait la satisfaire, la rassasier une fois pour toute et l’accomplir dans son être profond.
Dieu est mort ,l'homme aussi , le "je" est video ,le moi un avatar.

TRANSCEND.SD a écrit:

Mormons transhumaniste ? être conscient ?vous fumez sûrement ... mais pas moi...
Je dirais comme Schopenhauer tout être conscient est condamné radicalement au malheur Cette volonté radicale est sans but terminal elle demeure constamment tendance vers et est ainsi, en principe, sans repos et n’atteint jamais son but terminal(PDAPhones) qui pourrait la satisfaire, la rassasier une fois pour toute et l’accomplir dans son être profond.
Dieu est mort ,l'homme aussi , le "je" est video ,le moi un avatar.

Cher TRANSCEND.SD,

Je suis non fumeur … et par ailleurs en parfait accord avec l'idée selon laquelle tout être conscient de son état inéluctablement mortel ne peut qu'être en proie aux affres de l'angoisse existentielle et donc à une certaine forme de malheur.
Je vais même un peu plus loin en posant que c'est justement ce malheur et cette angoisse qui sert de moteur essentiel à la "tendance vers …"

Je suis par ailleurs plus que dubitatif sur l'idée de "Dieu" et convaincu que celle d' "homme" comme valeur définitive n'est plus de mise.

Néanmoins, je persiste à dire qu'il existe des ponts, un dialogue possible entre la pensée transhumaniste et les discours religieux en général.
Par exemple, je pourrais avancer que si, d'un point de vue H+, cartésien, on peut imaginer les humains, puis plus tard d'autres formes de "supports de Conscience" accroître quasi indéfiniment leur maîtrise de leur environnement et d'eux-mêmes, du point de vue de la pensée d'un Teilhard de Chardin, cela peut rejoindre, ou se comparer avec l'idée d'une évolution de l'humain vers un "point Oméga" divinisant.

Notez bien que dans les deux cas on est toujours dans un "tendre vers" asymptotique. Le but théorique n'est en effet jamais atteint … mais est-ce bien le but réel ?

PS : pour les curieux
Mormon Transhumanist Association :
http://transfigurism.org/

Intéressante théorie de Teilhard de Chardin "Noosphère, Christ Cosmique et Point Oméga" on peut d'ailleurs la comparer au monde miroir l'OEMVAUFB et l'Oeuf de Brahma.
Je ne nie pas forcément ces arguments mais en terme d'évolution l'ectoplasme géant (Protozoaires flagellés de la famille des Anisonidés) n'a pas l'air très alléchante.

En effet, etre un "dieu", donc infiniment tout est une impossibilité du fait des paradoxes des infinis...

Mais déjà, il serait bien de s'améliorer de base en atteignant au plus vite le stade de vie prolongée sans fin définie, ce serait déjà pas mal.

lip69 a écrit:

En effet, etre un "dieu", donc infiniment tout est une impossibilité du fait des paradoxes des infinis...

Mais déjà, il serait bien de s'améliorer de base en atteignant au plus vite le stade de vie prolongée sans fin définie, ce serait déjà pas mal.

L'immortalité...ok, mais qu'est-ce qu'on en fait une fois qu'on l'a?

Je n'ai pas parlé d'immortalité, mais de vie à fin non définie, ce qui est une sacrée nuance.

Quand à savoir quoi faire de ce plus de vie, l'univers est tellement vaste, il y a tant de choses à vivre et découvrir et la créativité humaine sait en plus renouveler celà...

Non, pas de quoi s'ennuyer avant trés longtemps.
De plus, il faudrait beaucoup de temps pour comprendre le fonctionnement de l'univers et de tout ce que l'on peut y rencontrer.
Mais ce n'est qu'en ayant une connaissance importante de celui-ci que l'on pourra définir un sens significatif pour beaucoup.

De même, je pense que le sens de la vie n'est probablement pas le meme pour tous.

Pour moi, aujourd'hui, c'est par exemple : apprendre, ressentir, aimer, découvrir.
Et c'est amplement suffisant pour occuper au minimum quelques milliers d'années...

Par contre, je peux trés facilement imaginer que quelqu'un ne trouve pas d'interet à vivre plus de 40 ou 50 ans, ayant fait le tour de ses désirs.

Mais imposer un temps aussi limité aà tous est triste et justement fait perdre du sens à beaucoup de vies...

Disons que si ce par quoi on donne un sens à sa vie est un objectif ponctuel (écrire un livre, aller à tel ou tel endroit, battre un record, élever un enfant, etc.), effectivement, une fois l'objectif atteint, on a le choix entre trouver un nouveau but ou ne plus en avoir aucun... Mais même là, il y a une porte de sortie : trouver un autre but.

Et si ce qu'on choisit pour donner un sens à sa vie est plutôt une sorte de processus permanent (être toujours plus heureux, ou plus cultivé, ou explorer sans cesse de nouveaux territoires), là, je suis pas certain qu'il y ait forcément une limite.

Sans compter que rien qu'avec nos vies qui dépassent à peine le siècle pour les plus chanceux, on fait assez souvent l'expérience de changer de but avant de l'avoir atteint...

+656

Je suis assez d'accord avec cette définition du cerveau sain. Après tout, dans l'ensemble, ce qu'on appelle un organe sain, c'est un organe qui fonctionne d'une façon profitable à l'organisme dans son ensemble.