Quelle MUSIQUE crée par le transhumanisme?

Je me demandais.... Nous avons tous entendu des musiques qui nous ont fait complètement "tripés" au cours de notre vie. Mise au point par des artistes de talents voir parfois par des génies de la musique.

Je me demandais quelle musique sortirait quand on aurait mis toute la "puissance" qu'une intelligence virtuellement infinie peut déployer au service de la conception musicale. Il faudra peut-être d'ailleurs faire évoluer notre ridicule petit cerveau pour pouvoir apprécier la magnificence d'une musique quasi-divine.

Ton message me laisse quelque peu perplexe. Il laisse transparaître un certain esprit "scientiste" de ta part, une adoration quasi-religieuse des avancées scientifiques. Or il me semble que c'est un travers dans lequel nous devons éviter de tomber pour garder ne serait-ce qu'une once de crédibilité vis-à vis du grand public, et de surcroit éthiquement parlant c'est assez discutable voir dangereux. Pour en revenir au sujet, il me paraîtrait plus intéressant d'élever le débat et de se demander si les machines, les intelligences artificielles peuvent produire des oeuvres d'art. N'est-ce pas une activité qui fait partie intégrante de notre humanité ?

Juste quelques précisions.

1°) Je ne suis pas athée, je suis antithéiste. C'est à dire que je me fiche de savoir si dieu existe réellement ou pas, de savoir si les religions ont raisons ou pas. Non, mon but à moi est de bien faire comprendre aux croyants que dieu et toutes les religions en général (bouddhisme non compris car c'est un cas spécial) c'est de la connerie et qu'il faut s'en débarasser. Tout comme les pavés sur la route existent, mais qu'il faut quand même les écarter. C'est ma sainte mission à moi. En général, comme pour tous les exrêmismes le disours passe mal. J'applique donc la méthode de la patience: les gens se détournent de plus en plus de la religion dans les sociétés civilisées. Beaucoup croient mais ne pratique plus (croyant non pratiquant, tu parles d'un concept). J'attends juste que les choses se poursuivent en ce sens.

2°) Quasi religieuse? Des mots comme "dieu", "anges", "démons", "miracles" etc.... Ont étés quasi-monopolisé par les religions au cours des ages, mais elles n'en sont ABSOLUMENT PAS propriétaires. Assimilée la science à une déesse ou rêver d'anges mécaniques n'a absolument aucune connotation religieuse à mon sens.

3°) Entièrement d'accord. Il sera intéressant et même crucial pour la philosophie de déterminer si les intelligences artificielles peuvent produire de l'art. Je n'ai personellement aucun doute sur la question: pour moi la réponse est oui, et cela dans des proportions gigantesques par rapport au "pauvre" esprit humain. Parceque, on peut se raconter toutes les philosophies qu'on veut: l'esprit humain c'est un tas de neurones, de synapses qui s'agence en fonction d'un capital génétique et de stimulis extérieur. Les souvenirs, les réactions, nos croyances et tout le reste, sont stockés sur des supports d'acide nucléique sur cristaux à grosses molécules. Ce qui n'empêche nullement la poésie et la beauté de la chose. Les machines peuvent être infiniments plus artistiques et plus humaines que nous ne le serons jamais.

J'admet que tout cela semble assez affirmatifs de ma part. Donc, je reconnais solonnellement que je peux avoir faux sur toute la ligne.

Merci de ces petites précisions qui éclairent un petit peu ton premier message : je vois quelle est ta position, bien que quelques points de divergences apparaissent toujours avec ma propre opinion. Mais revenons-en au sujet principal que tu as lancé : la relation entre l'art et la machine.
J'aurais quelque peu de mal a m'exprimer sur ce sujet puisque je n'ai pas vraiment de position tranchée sur ceci, je n'ai pas eu de réflexion poussée sur ce sujet. Malgré tout, je vois dans ton message une pointe de mépris vis-à vis de l'humanité et de ses capacités actuelles. Je vais peut être te paraître rabat-joie mais mépriser le reste de l'humanité du fait de ses faiblesses naturelles et de son imperfection me paraît tout aussi dangereux que de vouer un culte à la science. Ceci nous prive de notre objectivité d'une part et de notre crédibilité d'autre part. De plus moralement parlant c'est assez critiquable et, pardonne-moi cette extrapolation mais, imagine à quoi mènerait une telle attitude de mépris entre humains "améliorés" voir même cyborg et humains lambdas ? Le ressentiment serait réciproque et on sait grâce à l'histoire à quoi conduit un tel sentiment : à la guerre, ou même au génocide...
Mais je suis plus ou moins d'accord avec toi : l'art ne pourra être résumé à l'humanité lorsque des formes de vie artificielle auront leur propre conscience, voir même lorsque l'humanité elle-même changera de nature pour ne faire plus qu'un avec la technologie, avec sa "création".

PS : désolé pour ce blabla mal formulé et mal organisé, j'ai juste écris sous l'inspiration...

Snarol a écrit:

Merci de ces petites précisions qui éclairent un petit peu ton premier message : je vois quelle est ta position, bien que quelques points de divergences apparaissent toujours avec ma propre opinion. Mais revenons-en au sujet principal que tu as lancé : la relation entre l'art et la machine.
J'aurais quelque peu de mal a m'exprimer sur ce sujet puisque je n'ai pas vraiment de position tranchée sur ceci, je n'ai pas eu de réflexion poussée sur ce sujet. Malgré tout, je vois dans ton message une pointe de mépris vis-à vis de l'humanité et de ses capacités actuelles. Je vais peut être te paraître rabat-joie mais mépriser le reste de l'humanité du fait de ses faiblesses naturelles et de son imperfection me paraît tout aussi dangereux que de vouer un culte à la science. Ceci nous prive de notre objectivité d'une part et de notre crédibilité d'autre part. De plus moralement parlant c'est assez critiquable et, pardonne-moi cette extrapolation mais, imagine à quoi mènerait une telle attitude de mépris entre humains "améliorés" voir même cyborg et humains lambdas ? Le ressentiment serait réciproque et on sait grâce à l'histoire à quoi conduit un tel sentiment : à la guerre, ou même au génocide...
Mais je suis plus ou moins d'accord avec toi : l'art ne pourra être résumé à l'humanité lorsque des formes de vie artificielle auront leur propre conscience, voir même lorsque l'humanité elle-même changera de nature pour ne faire plus qu'un avec la technologie, avec sa "création".

PS : désolé pour ce blabla mal formulé et mal organisé, j'ai juste écris sous l'inspiration...

Moi de même. Les mots reflètent souvent si mal nos idées.

Ce n'est pas que je méprise l'humanité. Ma philosophie c'est que je ne suis aps "inférieur" à dieu, ni "supérieur" à la poussière du sol que je foule. Supéiorité, infériorité..... Sont des concepts dont on doit se débarasser.

Ce que je rejette en bloc par contre c'est l'idée des trucs qui serait "réservé" à l'homme et totalement impossible à reproduire ou à imiter. Des choses comme "la nature humaine", "l'âme", "l'essence des êtres" et tout le tintoin mystico-philosophique qu'on s'imagine posséder qui nous différencie et nous placerait soi disant "au dessus" du reste de la création. C'est bien simple: soit ça n'existe pas, soit c'est un banal phanomène naturel qu'on peut reproduire et donc n'a rien d'extraordinaire.

A vrai dire, il nous manque encore quelque chose pour répondre à la question, même d'un point de vue purement théorique : une définition de l'art.

Et vu les débats récurrents au sujet de certaines œuvres contemporaines, je me dis que la réponse n'est pas tout à fait prête d'être trouvée.

Personnellement, je qualifie d'œuvre d'art tout ce qui a été créé avec l'intention d'émouvoir le public, que ce soit par la beauté ou la laideur, ou je ne sais quoi d'autre, à l'exception de ce qui est créé pour émouvoir à des fins publicitaires ou propagandistes.

Après, ça reste une définition personnelle, et je suis conscient de ses limites, notamment dans le cas d'une œuvre produite par une IA : si l'artiste lui-même n'est pas ému par son œuvre, et l'a produite sans émotion, uniquement en calculant quelle sera la réaction du public, peut-on parler d'art ? (au passage, la question peut se poser aussi pour certains artistes tout à fait humains...)

Quelle musique créé par le transhumanisme ?

Ben, toutes.... et même plus ^^


Sauf que, bon je chipote un peu, mais selon moi, le transhumanisme est plus un mouvement, une dynamique, qu'un état, qu'une entité...

Je répondrai donc à "Quelle musique crée par les transhumains ?"


J'avoue que j'imagine énormément de possibilités.

Je ne parlerai pas de musique hyper perfectionnée, où il faudrait un QI de 180 et des implants auditifs adaptés à l'écoute.

Non, pour moi la musique (bon, je suis profondément Rock, Salsa, etc.), c'est une émotion, et perso, j'adorerai faire de la musique, mais il faut le reconnaitre, je n'y connais rien, je tape bien des morceaux au Didjeridoo ou à l'harmonica, mais alors à un niveau ^^

Je reviens toujours sur un sujet qui me passionne, les machines qui s'adaptent aux émotions humaines.

Alors ce que je vais dire est pure SF, mais techniquement, ça ne devrait pas être impossible à mettre en place....

1 : Je fais écouter à un sujet des heures et des heures de musique, ses morceaux, ses listes deezer par exemple, sachant que ces morceaux sont reliés les uns aux autres par des liens de proximité ou d'éloignement, un peu à la façon d'un arbre sémantique en psycho.

Exemple pour bibi qui s'y colle : Métal, punk, salsa, Dalida et Claude François


2 : La machine enregistre ce qui fait vraiment "frissonner" le sujet, le type de son qu'il affectionne particulièrement, les rythmes, les instruments, etc....

Analyse de bibi : La guitare d'ACDC, la voix de Damien Saez, la sensualité de Dalida et les rythmiques de Claude François


3 : La machine envoie ces données à un logiciel de compilation / mixage / création, qui me fait un morceau sur mesure.



Bon, je suis sur que ce morceau là serait pour moi un pur caviar, mais alors, il y a de forte chances pour que ce soit imbuvable pour d'autres, ou pas....


Une musique transhumaine serait pour moi une musique à la carte, crée par et pour moi.

(Comment, j'ai le même discours avec l'ergonomie, moi ? ^^)

+623

Pourrait-on encore appeler cela comme de la musique ? Ça serait plutôt une nouvelle forme d'art à mon humble avis.
Sinon, je pense que ce serait effectivement possible si on admet que la réalité virtuelle totalement immersive sera... une réalité.

+625

Cyberpsy a écrit:

[...]Alors ce que je vais dire est pure SF, mais techniquement, ça ne devrait pas être impossible à mettre en place....[...]

Effectivement, il y en a même qui y travaillent sérieusement

Enfin, une musique transhumaine, je crois qu'elle existe déjà. Vous ne connaissez donc pas Hatsune Miku ? On fait difficilement plus transhumain comme chanteuse

Sinon je dévie un peu mais en musique engendrée par le transhumanisme (au niveau des thèmes mais avec une posture critique, et c'est toujours intéressant pour cette raison) il y a Cyanotic :

+626

On peut aussi penser au cd de Emily Howell
http://itunes.apple.com/us/album/emily-howell-from-darkness/id351882802

Emily Howell étant le nom d'une IA qui a pour but de composer de la musique (avec succès à mon humble avis).

Un article sur son créateur, son histoire et sa naissance :
http://www.miller-mccune.com/culture-society/triumph-of-the-cyborg-composer-8507/

Ou tout simplement des concerts de silence, avec tous nos senseurs / capteurs réglés au maximum de perception...

Groupes vedettes :
- La forêt Amazonienne
- Les Volcans d'Auvergne
- Le grand Canyon


PS : Sois le bienvenu sur ce forum Yz ^^

Yz a écrit:

On peut aussi penser au cd de Emily Howell[...]
Un article sur son créateur, son histoire et sa naissance :
http://www.miller-mccune.com/culture-society/triumph-of-the-cyborg-composer-8507/

Merci beaucoup pour ce lien ! Je ne connaissais ni Cope, ni sa création et aurai volontier acquis l'album s'il avait été disponible en MP3 ailleur que sur cette m... de iTunes.

Pour ceux comme moi qui n'ont pas iTunes, vous pouvez toutefois télécharger des créations de EMI (le programme qui a précédé Emily) sur la page web de David Cope

Sinon j'ai trouvé un extrait (excellent) de l'album sur Youtube.

Je pense que pour le moment on peut pas dire qu'autre chose que l'homme puisse faire de la musique en tant qu'Art. Tout à fait à cause de l'émotion.
Après programmer des machines pour du sur mesure why not mais ça empêche pas que ce soit l'humain le superviseur. Un peu comme un synthé. La machine enregistre le son et le produit mais c'est l'humain qui le mets dans le décor.

En tout cas très bon choix pour Cyanotic ! Sinon un peu plus à apparence "techno" mais un petit groupe Colombien que j'affectionne qui traite ce genre de thèmes aussi : Psyborg Corp.