Gestion de la surcharge d'information

Bonjour,

J'écris ce message en réaction à une vidéo postée par Marc.

Il y a de plus en plus de documents (dont des vidéos) traitant du transhumanisme. C'est une bonne chose pour la cause (le transhumanisme fait des émules), mais la conséquence, c'est qu'on ne peut plus tout lire. Voici les possibilités :

• Continuer mordicus. Essayer de tout lire, ou au moins de tout visionner. Voué à l'échec parce que, tôt ou tard, il y en aura trop. Et de la part de transhumanistes, de personnes qui anticipent l'avenir, ce manque d'anticipation-là serait une cruelle ironie !
• Se laisser porter par la barque. Lire une ou deux vidéos de temps en temps, au hasard de nos pérégrinations, tout en pensant, à chaque fois qu'on lit une vidéo ou qu'on lit un article, à tous les articles et vidéo que l'on n'a pas lu (effet Zeigarnik). Et remplir sa page de signets avec des "à regarder plus tard" aussi inutiles que douloureux
• Enfin, prendre les devants. Reconnaître ses limites (temps limité, rapport signal/bruit peu satisfaisant, aversion à la perte qui fait que l'on préfère ne pas avoir quelque chose que l'avoir puis le perdre) et agir en conséquence

Vous l'aurez compris, c'est cette troisième option que je préconise. C'est l'option de la santé mentale et de l'efficacité. Mais ce n'est pas la plus simple :-)

Concrètement, voici ma proposition :
Un (ou un groupe d') aiguilleur/curateur/référent revu de presse... qui donne une note
0 = à jeter ("pas assez intéressant, mon fils")
1 = à envoyer à un groupe (donc, constituer des listes : grand public, débutant en français, intermédiaire, spécialiste de X ou de Y...). Basé sur la portée de la vidéo
3 = à proposer pour une newsletter. Ici, c'est plus la qualité de la vidéo que sa portée qui compte.

C'est un début, je suis preneur de vos avis. J'ai passé plusieurs heures à écrire ce texte (la concision, ça prend du temps), donc merci de vos retours !

1. definir l'objectif de sa consommation d'information
   
2. filtrer par rapport a cet objectif
   
3. classer par priorite (e.g. urgence, sequence requise, etc)
   
4. contruire son echauffaudage cognitif pour clarifier le resultat des lectures
   
5. distribuer sociallement
   

et on re-itere en conservant trace de l'iteration precedente et de son efficacite, eventuellement en l'ameliorant. jusqu'a etre 6 pieds sous terre.

Il faut aussi prendre en compte le fait que si l'information est abondante, elle est également redondante. Les analyses pertinentes demandent du temps de réflexion et sortent moins souvent que les paraphrases d'actualité.

Souvent, on trouvera 20 liens pour un même évènement, et sur ces 20, il suffit de chercher les sources que l'on préconise et celles qui interrogent.

Idéalement, je vois , en aval de ce tri de l'information, la production de fiches thématiques régulièrement mises à jour. Ce qui demande que des gens décident de se spécialiser sur un domaine.

En aval, l'aiguilleur donnera l'info à ces spécialistes. Je dirai même que l'on peut pousser le bouchon en nommant un "spécialistes grand public", ça évite d'avoir deux poids deux mesures.

Utopiah, si je rapproche ton processus du mien, ça donne :

1. Nomination de spécialistes
2. Aiguilleur dispatche
3 et 4. Spécialistes analysent et produisent
5. Livrable

Es-tu d'accord avec ça ?

Bon, comme personne n'a répondu dans la partie privé "amélioration du forum", je colle ici.

skinman a écrit:

Je lis avec beaucoup d’intérêt tout ce qui s’est écrit sur le sujet. Comment puis-je intégrer ce forum déjà si fourni en arguments contradictoires ?

Au rôle classique de modérateur (qui fait la police), il faudrait ajouter un rôle de curateur forum (qui fait l'aiguillage). Le curateur est en contact permanent avec les délégués thématiques, en charge de la rédaction et de la maintenance d'une fiche thématique. Curateurs comme délégués peuvent être aidés par des assistants (assistant curateur forum, assistant délégué thématique...), que ce soit pour se répartir la charge (exemple : chacun prend deux forums) ou pour se spécialiser dans une opération (exemple : un délégué thématique qui ne sait pas écrire de manière engageante et concise est secondé par un assistant qui a un bon coup de plume).
Le curateur du forum ne s'occupe que du forum. D'autre curateurs s'occupent du web, de revues de presse... Ils peuvent même curater du contenu déjà curaté (exemple : curater du scoop.it) !

Ci-dessous en image. Je suis content, mon intuition confuse commence à prendre forme dans ma tête. J'espère que ce sera aussi le cas pour vous !