Bonjour Pf,
Il y a un bout de temps de ça, je m'étais mis ce post de côté avec l'intention d'y répondre. Voilà l'occasion qui se présente.
D'abord, pour raccourcir, disons que je pourrais reprendre à mon compte les propos de Kusana et Didier.
Ensuite quelques précisions :
La dernière AG de l'AFT (mars 2012) a clairement indiqué que l'AFT n'était pas "apolitique" dans le sens où son champ d'action concerne la "politique" au sens de l'organisation de la société. Par contre, la même AG a refusé que l'association se présente comme ouvertement orientée d'un côté ou d'un autre du spectre politique traditionnel droite/gauche.
Historiquement, les fondateurs de cette asso ont été orientés à gauche, mais les équilibres ont évolué avec le temps.
Le seul terme qui ait fait et qui fait toujours consensus est celui de "technoprogressisme". Il a sans doute l'avantage de pouvoir être interprété simplement au sens de "favorable au progrès technique" ou au sens de "progressisme social utilisant la technique".
Concernant l'opportunité de créer un parti politique h+, le débat existe depuis longtemps. Il vient d'être relancé tout récemment avec la naissance du parti russo-américain "Longevity".
Jusqu'à présent, au sein des membres de l'AFT, la position dominante a été de dire que cela était prématuré en France au vu du faible poids des effectifs et de la notoriété de notre sujet (mais ce dernier point à commencer à changer). Le choix est plutôt de rentrer en contact avec des formations politiques existantes, notamment le Parti Pirate.
Néanmoins, tout le monde garde en fond de pensée qu'un jour ou l'autre, la création du parti politique h+ en France serait une bonne chose.
A ce sujet, tout n'est donc qu'une question de stratégie.
- Citation :
- J'aimerai aussi connaître le point de vue de l'AFT sur les religions, et en particulier sur le problème de l'islamisation de l'europe.
l'AFT ne s'intéresse pas directement aux religions. La quasi totalité de ses membres s'affichent athées ou agnostiques (je ne connais pas d'exception). Les valeurs affichées par le préambule de ses statuts reprennent celles de la République française auxquelles est ajouté l'attachement à la rigueur scientifique.
Par déduction, on peut en comprendre que l'AFT considère que l'approche religieuse n'est guère compatible avec la démarche transhumaniste. Cela dit, si nous en discutions, je pense que la plupart ne refuserait pas de discuter avec des penseurs religieux.
Par ailleurs, si je peux me permettre de parler au nom d'autres personnes, je pense que nous ne faisons aucune distinction entre une religion et une autre.
Je précise que de mon point de vue, je ne vois pas de "problème" de l'islamisation de l'Europe
- Citation :
- Et pour finir j'aimerai questionner les membres de l'aft à propos de leur société utopique. Est-ce qu'on parle d'une société de type gouvernement mondial (dictature), ou du type anarchiste?
Comme il a été dit plus haut, il n'y a pas une réponse définie et valable pour tous les membres de l'asso. Chacun à la sienne.
Pour ma part, en l'état de l'humanité (1.0), je ne crois pas en la viabilité de l'anarchie. La dictature a par contre largement montré sa capacité à gouverner
Mais pour parler d'utopie (pour être honnête, ce n'est pas mon sujet préféré), je pense qu'une société humaine/transhumaine meilleure/idéale ne sera possible que lorsque nous aurons réussi à modifier l'humain de sorte que son substrat neurologique sera adapté aux conditions de vie modernes.
Aujourd'hui, homo sapiens est toujours taillé pour vivre dans la société d'il y a 20.000 ans. Il est donc mû par la peur, l'angoisse, le désir de se rassurer par la possession, par la "dominance" et bien d'autres déterminants en bonne partie inscrits dans ses gènes.
Tant que nous serons grevés de cet héritage, je pense qu'aucun mode de gouvernement ne pourra vraiment nous rapprocher d'une quelconque utopie (la démocratie demeurant le pire, à l'exception de tous les autres ;-).
Réussissons la transition "morale" de l'humain et l'utopie pourrait se réaliser d'elle-même.
A+