Refonte et transfert du forum de l'AFT:Technoprog!

Comme annoncé, ce fil a pour but de relancer la discussion sur la refonte et le transfert décidé de notre forum.
L'objectif est de parvenir à établir un cahier des charges précis qui sera adressé aux personnes chargées de ce travail.
Plusieurs fois déjà nous avons émis des réflexions sur ce que nous souhaitions obtenir comme outil, mais ces idées sont restées dispersées. Il s'agit maintenant de réunir nos critiques et nos commentaires.

La réflexion est maintenant ouverte à l'ensemble des inscrits du forum pour une période d'au moins 15 jours.

Afin d'améliorer vraiment la qualité de notre service, je pense que la participation critique de chacun est indispensable.

A+

Rappels :

- "Forumactif" ne nous permet pas d'être maîtres des données et des archives de notre forum.

=>Le nouveau forum doit nous donner cette maîtrise

- le forum actuel manque cruellement d'un outil de recherche perfectionné.

=>Le nouveau forum doit faire mieux que l'actuel dans ce domaine

- le système des "sondages" ne nous permet pas un secret absolu des votes (les nouveaux votants voient les résultats partiels du scutin)

=>Le nouveau forum doit permettre des votes anonymes et secrets.

- …

Rafraîchissement du sujet

Sur la liste de diffusion, David avait écrit :

Citation :

# un forum où nous ayons la main, tant au niveau de la base de données (dump, transfert, sauvegarde) que de l'apparence (en relation avec la nouvelle charte graphique)
# en profiter pour réorganiser les salons du forum
# pas de contrainte de récupération des messages ou des identifiants. On repart from scratch

Citation :

# pas de contrainte de récupération des messages ou des identifiants. On repart from scratch

Ça serait dommage quand même, il y a beaucoup de discussions intéressantes et d'informations capitales cachées par-ci par-là.

On conserve un accès en lecture seule au forum, pour des références. Sans limitation de durée.

Contenu qui reste sur forumactif ? En attendant ça me semble être une solution acceptable, certains forums ont fait ce type de transition sans dégât majeur.

Bonjour,

J'ai mis en place un nouveau forum pour l'AFT. Même s'il est techniquement opérationnel, il n'est pas prêt pour être utilisé : la charte graphique n'est pas implémentée (elle n'a même pas encore été finalisée, notre webdesigner est dessus et ensuite ce sera au tour de notre intégrateur HTML) et la structuration n'est pas établie.

Car je pense que le changement de forum, évènement majeur même si l'URL restera la même, est une occasion, et même une opportunité (si, si, il y a une différence entre ces deux mots, en français). C'est le moment idéal pour refaire la structure. Je ne sais pas pour vous, mais moi je m'y perds dans la structure présente, je ne sais jamais trop où poster.

Voici donc ma "profession de foi". J'attends des retours de votre part.


Nouvelle structure du forum
Le mot-clé : simplicité
La simplicité, c'est l'assurance que le concepteur comme le visiteur s'appropriera rapidement le forum.
L'outil correct est celui que l'on comprend. Le bon outil est celui que l'on s'approprie (et l'excellent outil est celui que l'on détourne).

Comment conjuguer simplicité et puissance ? En ne pensant pas a priori

Tout comme on ne devrait jamais placer les pierres de marche sur une pelouse avant de l'avoir utilisé plusieurs mois, on ne devrait pas choisir les salons avant que le besoin se fasse sentir. Ce n'est pas faire preuve de fainéantise, mais d'humilité.

"Faites simple, ça se compliquera bien assez vite tout seul".

Une erreur couramment faite est de croire que ce sera "pas assez difficile, mon fils" (vous aurez reconnu un clin d'oeil à la pub Clio). Comme si faire simple, c'était insulter l'intelligence du lecteur. Je ne suis pas de cette avis. Et un richissime homme d'affaire non plus.

Au risque d'être provocateur, je vais donc pousser l'idée jusqu'au bout : il y aura quatre forums. Pas plus. Et avec des noms très simples.
Public : accès public
Membres : accès membres
CA : accès CA
Bureau : accès bureau

"La perfection est atteinte non quand il ne reste rien à ajouter, mais quand il ne reste rien à enlever".

Merci de m'avoir lu

Ou encore "simplicity is the ultimate sophistication" d'un certain Da Vinci

Ça me va, je pense qu'on pourra épingler les sujets utiles comme les veilles et les appels aux cotisations.

Aie aie aie, manque de structure... le bordel assuré. Il faut catégoriser, il faut structurer l'information, l'information sans structure c'est l'assurance de ne pas pouvoir retrouver quoi que ce soit facilement...

David Latapie a écrit:

Tout comme on ne devrait jamais placer les pierres de marche sur une pelouse avant de l'avoir utilisé plusieurs mois, on ne devrait pas choisir les salons avant que le besoin se fasse sentir. Ce n'est pas faire preuve de fainéantise, mais d'humilité.

Salut David,
D'accord sur les principes de base que tu mets en avant,
néanmoins, il me semble que tu te trompes sur un point, c'est que la pelouse n'est plus vierge depuis longtemps. Peut-être que, comme tu viens d'y arriver il n'y a pas très longtemps, il te semble qu'elle a toujours été comme ça, mais en fait elle a été sillonnée et piétinée dans bien des directions. Ses chemins et ses parterres sont déjà le résultat d'une histoire et d'une expérience pratique. Je pense qu'il serait en grande partie contre productif de dire : de notre ancienne pelouse, faisons table rase !

Pour sortir de la métaphore, je pense qu'il faut prendre la peine de se demander qu'est-ce qui marche et qu'est-ce qui ne marche pas dans le forum actuel. Quels salons sont suffisamment actifs et lesquels ne servent presque à rien ? Lesquels font inutilement double emploi ?

Depuis le début, nous avons eu déjà plusieurs fois cette discussion. Stéphane Gounari par exemple était partisan de la plus grande simplicité. J'étais pour ma part du côté d'un minimum de structuration a priori. Nous avons tranché pour un équilibre intermédiaire et Florent, alias Krôgg, a fait un bon boulot de rééquilibrage il y a plus d'un an.
NB: Important de lire le fil : reorganisation du forum

Dans l'ensemble, l'idée a été : quand une "catégorie" ou un "forum" (C'est comme ça qu'ils nomment les deux niveaux de l'architecture sur ForumActif) devient très actif et touffu, ont cherche à le structurer en créant des sous-forums ou en dédoublant les forums ou les catégories. Quand une partie du forum général cesse son activité ou s'avère ne servir à rien, on la range à l'intérieur d'une autre catégorie (ou "forum"), quitte à ce qu'elle n'existe plus qu'à titre d'archive.

Par contre, un des handicaps de ForumActif, c'est justement que le nombre de niveau de hiérarchisation semble limité à 2.
Ceci oblige à "étaler" la hiérarchisation de façon "horizontale" et gène la cohérence d'ensemble. Certes, tout est à peu près visible dès la page d'accueil, mais justement, comme tout est visible, cela donne cette impression de fouillis (Et encore, les personnes non membres du CA, de l'association ou du groupe "h+" ne voient pas la totalité du bazar ;-).

Je pense pour ma part qu'une bonne structuration n'est pas forcément celle qui est ultra simple (car, comme le relève Herljos, elle peut rapidement devenir inutilisable), mais celle qui présente l'apparence de la simplicité et qui permet une facilité de navigation entre ses différents niveaux.

4 pourrait peut-être un bon nombre d'entrées au niveau supérieur de la structure : ce qui serait visible sur la page d'accueil du forum. Pas forcément les quatre catégories que tu indiques de façon en effet un tantinet provocatrice (Staline, où es-tu ?-), mais peut-être en s'inspirant des principales catégories existantes : "Présentation", "Discussions et débats", "Actualités", "Le Maquis".
On pourrait imaginer une première page ne présentant que 4 "boutons", avec éventuellement les titres du niveau inférieur apparaissant au balayage de la souris sur les boutons.
Le "bouton" de la partie réservée aux adhérents ("Le Maquis") serait visible, avec son "menu", mais son contenu toujours accessible aux seuls membres (histoire de mieux indiquer que cet espace existe).

Le reste de la pyramide de hiérarchisation serait gérée à l'avenant, comme indiqué plus haut : rangement/archivage des sections tombées en déshérences ; mise en évidence et subdivision des parties actives en fonction de la demande ou des besoins identifiés.


NB : un autre point qui me semble important.
ForumActif a sans doute de nombreuses limites, mais je témoigne de ce que j'ai pu prendre la relève de ce forum, créé par Cyberpsy, et en comprendre grosso modo les rouages alors que je n'ai absolument aucune formation en informatique.
Je pense que c'est un gage de démocratie et de pérennisation indispensable. N'importe qui peut prendre la relève à n'importe quel moment (surtout depuis que nous avons décidé que tous les membres du CA devaient être systématiquement nommés admin du forum).
Cette facilité d'administration devra, je pense, être impérativement préservée sur notre future plateforme.

A+
(Vivent les insomnies ;-))

Scheindorf Herljos a écrit:

Aie aie aie, manque de structure... le bordel assuré. Il faut catégoriser, il faut structurer l'information, l'information sans structure c'est l'assurance de ne pas pouvoir retrouver quoi que ce soit facilement...

Google 1, dmoz 0

Marc : effectivement, la pelouse n'est pas vierge et je n'y avais pas pensé. C'est pour ça que du coup, j'ai changé mon fusil d'épaule et accepté de la structure qui, de fait, est a posteriori (même si, du point de vue du nouveau forum, c'est de l'a priori).

Marc a écrit:

Dans l'ensemble, l'idée a été : quand une "catégorie" ou un "forum" (C'est comme ça qu'ils nomment les deux niveaux de l'architecture sur ForumActif) devient très actif et touffu, ont cherche à le structurer en créant des sous-forums ou en dédoublant les forums ou les catégories. Quand une partie du forum général cesse son activité ou s'avère ne servir à rien, on la range à l'intérieur d'une autre catégorie (ou "forum"), quitte à ce qu'elle n'existe plus qu'à titre d'archive.

Ca correspond bien à ma vision de l'a posteriori Je n'avais pas pensé à la seconde partie de ce paragraphe, mais c'est intelligent.

Marc a écrit:

Par contre, un des handicaps de ForumActif, c'est justement que le nombre de niveau de hiérarchisation semble limité à 2.

Sur le nouveau forum, il sera illimité.

Marc a écrit:

Je pense pour ma part qu'une bonne structuration n'est pas forcément celle qui est ultra simple (car, comme le relève Herljos, elle peut rapidement devenir inutilisable)

Insanely simple (en anglais). Il y a même quelques pages en lecture gratuite

Marc a écrit:

mais celle qui présente l'apparence de la simplicité et qui permet une facilité de navigation entre ses différents niveaux.

La simplexité est une valeur transhumaniste

Marc a écrit:

Le "bouton" de la partie réservée aux adhérents ("Le Maquis") serait visible, avec son "menu", mais son contenu toujours accessible aux seuls membres (histoire de mieux indiquer que cet espace existe).

Je me suis posé exactement la même question pour le forum de Scriptarium (mon autre asso) à la création. Techniquement, ça ne pose aucun problème.

Marc a écrit:

ForumActif a sans doute de nombreuses limites, mais je témoigne de ce que j'ai pu prendre la relève de ce forum, créé par Cyberpsy, et en comprendre grosso modo les rouages alors que je n'ai absolument aucune formation en informatique.
Je pense que c'est un gage de démocratie et de pérennisation indispensable. N'importe qui peut prendre la relève à n'importe quel moment (surtout depuis que nous avons décidé que tous les membres du CA devaient être systématiquement nommés admin du forum).
Cette facilité d'administration devra, je pense, être impérativement préservée sur notre future plateforme.

ForumActif a fait un gros travail de simplification de phpBB2. Le nouveau forum utilisera phpBB3, bien plus puissant, mais malheureusement aussi plus complexe (attention : utiliser phpBB2 et non phpBB3 ne changerai rien, car c'est le travail de ForumActif sur phpBB2 qui a simplifié son interface ; un phpBB2 de base serait complexe).

La bonne nouvelle, c'est que j'ai essuyé les plâtres avec Scriptarium. D'une part, j'ai utilisé d'autres logiciels de forum que phpBB, donc ce n'est pas uniquement par facilité que je recommande phpBB3. D'autre part, je me suis assez cassé les dents sur la gestion des forums et permissions pour pondre une méthdologie documentée. Certes, il faudra toujours la lire mais elle tient sur une page et demi et est très peu dense.

Configuring permissions in phpBB3

Marc a écrit:

A+
(Vivent les insomnies ;-))

Professionnellement, ça commence à impacter négativement, mon activité H+. Je vais devoir faire quelque chose, et urgemment.


MAJ : j'en profite pour répondre à d'autres questions de Marc posées par mail

Marc a écrit:

phpBB3 permettra-t-il une gestion du forum (voire de l'ensemble de notre plateforme) par d'autres personnes que le webmestre, même non spécialisées en informatique ? Ceci est possible sur ForumActif et en partie possible à travers l'interface wiki que Fabien avait mise en place. Évidemment, non seulement j'apprécie à titre personnel, mais ce me semble souhaitable pour le long terme de l'AFT car ainsi, n'importe qui peut prendre la relève, ou au moins assurer une transition entre deux webmestres.

Formation initiale nécessaire, mais que je pense tout à fait acceptable pour une personne qui n'est pas réfractaire à l'informatique.

phpBB3 ne gérera QUE le forum, rien d'autre. Le système d'administration via le wiki mis en place par Fabien ne sera pas repris. Cependant, un système simple sera mis en place pour le site. Simple, mais différent. J'en parlerai quand j'aurai plus de visibilité quant à l'investissement réel d'Olivier Nerot.

Marc a écrit:

David a écrit:

sous-location du serveur (je paye 15 euros tous les mois, si l'AFT peut participer un peu, je ne suis pas contre)

L'AFT paye déjà (moins cher ;-) la location d'un serveur chez OVH. Ne peut-on utiliser celui-ci ?

Je me suis trompé, c'est un peu moins de 9 euros. Le meilleur outil est celui que je connais et je ne connais pas OVH. Mon serveur utilise une surcouche graphique d'administration (cPanel) et je ne crois pas que ce soit le cas d'OVH.

Enfin, comme le serveur est partagé entre les deux associations, le coup serait encore réduit. Comptez 4 euros par mois.

Pour l'instant aucun utilisateur non-membre du CA n'a donne son avis si je ne m'abuse.